В чате преподавателей ЛКШ возникла непростая дискуссия сразу о многом. О том, почему некоторые правила, установленные для всех, иногда нарушаются (простой пример: у параллели промышленного программирования P есть доступ в интернет, а у других школьников нет). А ещё о том, что должны отвечать преподаватели школьникам на сложные вопросы: «Нужно ли высшее образование?» и какой образ жизни должны культивировать и пропагандировать преподаватели.

Я в дискуссии почти не участвовал, но после неё собрался с мыслями и написал большой ответ. А сейчас, спустя почти месяц, решил, что его можно выложить в открытый доступ. Я лишь немного причесал стилевые косяки в своём сообщении, чтобы текст было приятнее читать.

Итак...

«Большое пространное сообщение про пропаганду, внушение, позицию и непоощрение разговоров. А ещё про единство правил для всех. Всё, естественно, моё личное мнение.

Вкратце: лучше не пропагандировать ничего школьникам, ничего им не внушать и не уходить от разговоров, которые вы не поощряете.

Пропаганда через внушение — вредная и опасная штука. Пропаганда вообще в большинстве случаев вредная и опасная, но есть и несколько примеров положительной пропаганды: например, пропаганда занятий спортом или отказа от курения. Но ни в коем случае не через внушение: представьте, что вам регулярно говорят, что пить и курить — вредно, а заниматься спортом — полезно. Повторяют это изо дня в день и вбивают вам в голову. На умных людей это не действует. Именно поэтому не нужно никакую позицию внушать школьникам: это либо не подействует, либо вызовет отторжение через какое-то время, когда они насытятся неаргументированными внушениями.

Кроме пропаганды через внушение бывает пропаганда через собственный пример. „Смотрите, дети, я не курю и не пью, и при этом отлично и весело живу — давайте вы тоже не будете курить и пить“. Это работает лучше, но как только вы акцентируете внимание на таких словах, они становятся лживыми и неестественными. Как девушка из рекламы, которая „смотрите, какое чистое платье, как новое!“

Самый лучший выход — это забыть о пропаганде и о том, что вы вообще должны как-то влиять на детей. Просто будьте собой, как бы банально это ни звучало. Будьте таким, какой вы есть, и этот естественный пример сработает лучше всего. Та масса мероприятий, которая существует в ЛКШ помимо ежедневной учёбы — спорт, спецкурсы, клубы, спектакли и вечерние мероприятия, — это площадка для вас, чтобы показать школьникам, чем интересным, кроме программирования, можно заниматься в жизни. Относитесь к этому как к плацдарму для реализации пропаганды через пример, но не стоит об этом так думать — в большинстве случае просто делайте то, что вам хочется. Максимально свободно и, возможно, очень по-разному.

Этим, на мой взгляд, ЛКШ отличается от десятка мест, где учат алгоритмам и программированию. Посмотрите вокруг — сильные олимпиадные школьники участвуют в 5—10 сборах и школах за один учебный год. Кроме этого, у них есть онлайн-курсы, учебники, кружки и многое другое. Я не говорю, что это плохо (как и не говорю, что хорошо), но если мы хотим чем-то отличаться, то насыщенная и захватывающая внеучебная жизнь
— это то, что надо. Причём не выстраданная внеучебная жизнь, как это бывает в некоторых лагерях, когда по плану нужно провести определённые мероприятия, а очень естественная и органичная внеучебная жизнь, которую делают преподаватели. Именно преподаватели, то есть те же люди, что мастерски объясняют алгоритмы на лекциях, те же люди, что выигрывали топовые олимпиады (к которым стремятся школьники), и те же люди, что работают в топовых компаниях в России или за границей (и куда мечтают попасть школьники). Это всё делает возможным передачу опыта и личного примера от преподавателей детям (и, кстати, между преподавателями тоже).

В то же время ошибочно думать, что вы должны в чём-то убедить детей своим личным примером. Например, что учёба в вузе полезна. Или что наоборот — бесполезна. Будет лучше, если вы не станете убеждать, а вместо этого возьмётесь аргументированно рассказать о своём опыте. Не только о личном, но и об опыте людей, с которыми вы знакомы или о которых знаете. Предоставляйте пищу для ума, а не готовые решения. До них школьник дойдёт сам, это будет полезнее для всех.

Есть куча вопросов, на которые не существует правильного ответа, но о которых вас с большой вероятностью спросит школьник в ЛКШ. Это и вопрос необходимости учёбы в вузе, и ранний выход на работу (на 2—3 курсе, например), и работа за границей. Не уходите от этих разговоров, даже если вы не хотели бы начинать их сами. Школьник задаёт вопрос не просто так, а потому что его интересует ответ. Кроме того, он вам доверяет. Уйдя от разговора или честного ответа, вы, во-первых, потеряете его доверие, а во-вторых, отправите его искать ответ в другом месте — и, кто знает в каком?

Да, есть вещи, которые не стоит говорить школьникам, особенно младшего возраста. Это нормально, никто не заставляет вас выкладывать на духу всё, что вы думаете. Расскажите то, что готовы рассказать. Нормально также сказать, что вы готовы вернуться к разговору через пару лет: например, когда вопрос бросания учёбы станет для этого семиклассника действительно актуальным. Но не уходите от ответа и не оставляйте своё мнение необъяснённым, неподтверждённым, аргументируя его общими словами вроде „будущее неизвестно, поэтому нам всем нужно учиться, так надо, потому что так принято“.

Вопросы школьников могут касаться и общелкшатских правил: например, зачем нужен зачёт? Почему нельзя выходить за территорию базы и купаться? Почему нельзя дорешивать после ужина? Худшее, что можно ответить на такой вопрос — это „потому что таковы правила ЛКШ“. Это не только ничего не объясняет, но и заставляет думающего ребёнка усомниться в необходимости таких правил и авторитете отвечающего. Более того, если вы так ответили не потому что хотели отмахнуться от надоедливого школьника, но и потому что правда так считаете, то это повод серьёзно задуматься.

У каждого правила должна быть причина его существования. Она является объяснением, почему это правило существует и почему его стоит всем выполнять. Иначе мы получим свод законов вида „здесь так принято“, а это ничем хорошим не заканчивается. Как только причина появляется, её можно обсуждать. Кто-то считает её достаточной для такого правила, кто-то с ними не согласен. Кто-то может считать, что правило нужно сделать строже, кто-то — что мягче. Это нормально, у всех разные взгляды на жизнь. Но бесполезно обсуждать правило само по себе, нужно обсуждать причины, которые обосновывают это правило.

Отсюда же рождаются и исключения из правил. Как только мы понимаем, что причина, лежащая в основе правила, в данном случае не так важна, как обычно, сразу появляется место для исключения. (Если бы мы обсуждали законы в масштабах страны, то исключения, вероятно, были бы невозможны. Но мы говорим о школе на 300 человек, из которых 50 — взрослые люди. Здесь можно и нужно позволить себе больше гибкости).

Итак, почему нельзя выходить за территорию базы и купаться? Выходить нельзя, потому что мы с вами несём ответственность за жизнь и здоровье всех детей, а делать это за территорией во много раз сложнее, чем на ней. Купаться нельзя, потому что вода в озере отвратная. Но когда-то это было не так, и купаться было можно. Правда, только в присутствии врача и преподавателя. Почему? Потому что в воде слишком легко начать тонуть и остаться при этом незамеченным, если на берегу не будет наблюдающего преподавателям. Из правила о выходе за территорию, конечно же, есть исключения: например, на время экскурсий или вело-клуба. Ни у кого, вроде, не возникает желания запретить вело-клуб, потому что он нарушает правила о выходе за пределы территории. Оно и понятно: в этом случае ответственность за жизнь и здоровье перекладывается на конкретного преподавателя, который выехал с детьми на велосипедах.

Зачёт в свою очередь нужен, чтобы упорядочить в головах все знания, полученные в авральном режиме за 12—13 учебных дней, и чтобы оценить, насколько эти знания усвоены. Оценка, в частности, нужна, чтобы упростить набор в Зиму и на следующий год. Бывает ли так, что зачёт для кого-то необязателен? Ну да, например, если кто-то сильно заболел, то для него логично сделать исключение — упорядочить в больной голове знания все равно не получится, а их оценка будет скорее бесполезна.

Дорешивать после ужина нельзя, потому что мы хотим собрать школьников на ту самую внеучебную жизнь, о которой я писал выше. Вытащить их на свежий воздух, на интеллектуалку, на спорт или просто прогулку. Это нужно, чтобы ЛКШ не стала местом, где просто готовят к олимпиадам. Нет, ЛКШ — безусловно место, где готовят к олимпиадам (особенно в старших параллелях), но, чтобы отличаться от других таких мест, хочется делать ЛКШ местом, где готовят к олимпиадам И активно проводят свободное время. Поэтому у нас много разных клубов, спортивных и других мероприятий, причём настолько много, что детям иногда приходится выбирать, куда пойти. Об этом всём я уже писал выше.

Вот почему дорешивать после ужина нельзя. Но теперь становится понятно, почему и когда из этого правила могут возникать исключения. Например, когда после ужина идёт какой-нибудь интересный раунд кодефорсеса или топкодера. Мы неоднократно открывали школьникам старших параллелей доступ в интернет и давали право сидеть за ноутами во время раунда, потому что он с точки зрения преподавателей был настолько интересным (= полезным), что пропускать его ради интеллектуалки этим 10—15 школьникам не стоит. Или, например, параллель P. В общем случае на них действуют те же правила, что и на всех: пользоваться ноутбуками после ужина и в выходные нельзя. Но в ситуации, требующей того, нет ничего плохого в исключении для одного школьника, который что-то делает в присутствии преподавателя. Требует ли определенная ситуация этого или? Я оставил бы это на усмотрение преподавателей параллели, которые могут обратиться за советом к завучу или директору, если считают нужным.

Как мы любим в ЛКШ говорить последнее время, во всём этом действуют очень тонкие грани. Грани между предоставлением полной свободы и ограничением формальными правилами, требующими беспрекословного исполнения. И для поиска этой грани я предлагаю использовать синхронизированное понимание причин и умелое использование права на исключение».